治験はせかい各国で盛んに行われていて、実際に欧米諸国では治験に対する国民の考えも日本とは異なり、かなりいいものとして認識されています。
欧米諸国では治験の基準も日本と異なりかなり厳しいせかい基準の中で治験を行っています。
日本と比較すると治験はかなり進んでいるといえるでしょう。治験という言葉に対して日本では、昔献血が売血と呼ばれ印象の悪いものだったように、
あまりいい印象をもたれていません。どうしても治験に対してのイメージが人体実験という考えのほうが先に来てしまい、参加者も欧米の治験を行っている方に対してはかなり少なくなっています。
実際に新薬が治験段階にきている数を比較すると１００ある新薬のうち、欧米諸国では８０〜９５くらいはすでに研究を終了し、治験段階で実際に様々な効果をあげているという状態ですが、日本では同じ１００ある新薬の研究でも実際に治験段階にきているのは２０〜２５程度といわれています。ですから日本では治験に対してかなりせかいと比較すると遅れているというのがわかります。
日本では新薬としてまだ研究もほとんど進んでいないというものでも、欧米諸国では治験を通過して新薬の認可をされている薬もたくさんあります。
日本はなぜそこまでせかいの基準から治験は遅れているのかといいますと、治験が１９９８年まで国によって独自の治験に関する基準が設けられていたが、治験の正確さや人権の尊重を重視したため、基準が世界的に統一されて日本の参加条件は以前より厳しくなったということが大きい原因の一つといわれています。
元々治験に対しての知識や認識が遅れていた日本では治験の基準がせかい各国より元々しっかりと決められていませんでした。ですからこの1998年になるまでももちろん遅れていたのですが、さらに遅れてしまったということです。
そもそもなぜ治験が遅れてしまったのかという問題の一つに日本は国民皆保険で（国民は全員健康保険に加入していることを想定しているため）医療費の負担が比較的少ないが、ほかの国では保険に入っていないため（個人の保険にしか入ってない事が多いため）、薬代や検査代が無償になる治験に参加する人も少なくないといわれています。
そしてもう一つ大きな原因としては、患者は医者に診療してもらった際にどのように自分を治療してもらうのかということを一切言うという週間がないのがあります。
治験は元々、患者が自分自身の意思で参加してどの新薬を使用するなどを自分で決めていくものなので、自分でどのような治療をしていくか元々決めようと思っていないのにそのようなシステムの参加することはかなり難しくなってしまいます。
日本では献血がボランティアとして認識されたのが昭和中期ごろからというのがあるように献血同様、治験をボランティア活動の一環として捕らえている方が日本では凄く少ない、また反対にイメージ的に悪いというのが払拭しきれないのが現状です。
欧米諸国などでは治験はボランティア活動の一つとして、しっかりと認識され患者側も一人一人がボランティア精神を持って参加しているということが日本には足りない為に治験がより遅れていっているのです。